 |
|
|
|
1326
|
|
Eroberung von Bursa
|
|
1354
|
|
Eroberung von Gelibolu
|
|
1361
|
|
Eroberung von Edirne
|
|
1371
|
|
Sieg an der Maritza
|
|
1389
|
|
Sieg auf dem Amselfeld
|
|
1396
|
|
Sieg bei Nikopolis
|
|
1402
|
|
Niederlage bei Ankara
|
|
1444
|
|
Sieg bei Varna
|
|
1453
|
|
Eroberung von Istanbul
|
|
1461
|
|
Eroberung von Trapezunt
|
|
1478
|
|
Eroberung der Krim
|
|
1514
|
|
Sieg bei Caldiran
|
|
1516
|
|
Sieg bei Mardsch Dabik
|
|
1521
|
|
Eroberung von Belgrad
|
|
1526
|
|
Sieg bei Mohács
|
|
1529
|
|
1. Belagerung von Wien
|
|
1541
|
|
Eroberung von Ofen
|
|
1552
|
|
Eroberung von Temesvár
|
|
1596
|
|
Sieg bei Mezökeresztes
|
|
1664
|
|
Niederlage bei St. Gotthardt
|
|
1683
|
|
2. Belagerung von Wien
|
|
1686
|
|
Verlust von Ofen
|
|
1691
|
|
Niederlage bei Slankemen
|
|
1697
|
|
Niederlage bei Zenta
|
|
1716
|
|
Niederlage bei Peterwardein
|
|
1770
|
|
Niederlage am Pruth
|
|
1832
|
|
Niederlage bei Nisib
|
|
1854
|
|
Sieg bei Silistria
|
|
1877
|
|
Niederlage bei Plevna
|
|
1912
|
|
Niederlage bei Kumanowo
|
|
1913
|
|
Sieg bei Edirne
|
|
1915
|
|
Sieg bei den Dardanellen
|
|
1916
|
|
Sieg bei Kut-el-Amara
|
|
1919
|
|
Ende der osmanischen Armee
|
|
|
|
|
Neu Truppe Nisam-i 1808 (o) Osprey Publishing
|
|
|
|
Armee Organisation 1876
|
|
|
|
|
Ordu
|
|
Armee
|
|
Firka
|
|
Division
|
|
Liva
|
|
Brigade
|
|
Alay
|
|
Regiment
|
|
Tabur
|
|
Battalion
|
|
Bölük
|
|
Kompanie
|
|
Takim
|
|
Zug
|
|
|
|
|
Reservist 1878 (o) Osprey Publishing
|
|
|
|
Dienstgrade Offiziere 1876
|
|
|
|
|
Musir
|
|
Feldmarschall
|
|
Ferik
|
|
Generalmajor
|
|
Mirliva
|
|
Brigardegeneral
|
|
Miralay
|
|
Oberst
|
|
Kaymakam
|
|
Oberstleutnant
|
|
Binbaschi
|
|
Major
|
|
Yüzbaschi
|
|
Hauptmann
|
|
Mülazim-i evvel
|
|
Oberleutnant
|
|
Mülazim-i sani
|
|
Leutnant
|
|
|
|
|
Artilleriest 1878 (o) Osprey Publishing
|
|
|
|
Dienstgrade Unteroffiziere 1876
|
|
|
|
|
Baschcavus
|
|
Oberstabsfeldwebel
|
|
Cavus vekili
|
|
Oberfeldwebel
|
|
Cephane cavus
|
|
Feldwebel
|
|
Onbaschi
|
|
Hauptgefreiter
|
|
Onbaschi vekili
|
|
Obergefreiter
|
|
|
|
|
Moderne Einheitenstärke
|
|
|
|
|
Kompanie
|
|
ca. 100 Mann
|
|
Bataillon
|
|
ca. 400 Mann
|
|
Regiment
|
|
ca. 1.000 Mann
|
|
Brigade
|
|
ca. 4.000 Mann
|
|
Division
|
|
ca. 12.000 Mann
|
|
Korps
|
|
ca. 25.000 Mann
|
|
|
|
|
|
Das osmanische Heerwesen 2
|
|
|
|
Militärische Reformen
Seit dem 18 Jh. bis zum Ende des Osmanischen Reiches waren die Sultane, Großwesire und Militärverantwortlichen in unterschiedlicher Intensität an den Neuerungen, Änderungen und Reformen
des Militär interessiert um die Schlagkraft der Armee im Vergleich zu den europäischen Armeen zu erhöhen. Die Reformtätigkeit war sehr stark geprägt durch die Übernahme europäischen Militärwissen und gleichzeitig
versuchten die Verantwortlichen, nicht unmittelbares militärisches Wissen aus Europa zu Unterbinden. Dabei war es den Sultanen und Ministern immer klar, das jeder Erfolg einer Hebung der militärischen Schlagkraft
auch für die innere Politik und damit für das eigene Machtgefüge problematisch sich darstellte. Anders ausgedrückt, ein gut organisiertes Militär barg die Gefahr der politischen Machtübernahme immer in sich. Diese
elementare Erfahrung, gerade in islamischen Gebieten, prägte nicht nur die Reformversuche des osmanischen Reiches, sie lebte in den nahöstlichen Nachfolgerstaaten weiter und ist bis in unsere heutige
Zeit ein zentrales Problem zwischen politischer Führung und Militär im gesamten Nahen Osten.
Die Wiederstände bei den zahlreichen Reformen spiegelten, je unterschiedliche sozialpolitische Bündnisse, immer den politischen de facto Machtanspruch derjenigen wieder, die glaubten
Verlierer von Neuerungen zu sein. Im Einzelnen kam der Wiederstand aus dem Militär (Janitscharen) selbst und aus dem Klerus (Ulema)
der permanent Argumente für die Weigerungen von Änderungen erfand und zusammen mit den sich weigerten Kräfte einsetzte. Des weiteren lag es nicht im Interesse in den zum Teil quasi unabhängigen Provinzen (ayan)
des osmanischen Reiches, da die eigene Machtbasis der Gouverneure aus der Unfähigkeit der Zentrale entsprang. Weiter lag der Wiederstand bei der Reichszentrale (Sultan)
selbst die unter permanenter Angst eines Putsches durch gut organisierte Militärs litten.
|
|
|
|
Vier Innenpolitische Faktoren
Militär (Janitscharen):
Als wichtigster Bestandteil der Verhinderung von Reformen kristallisierten sich im 18 Jh. die zentralen Infanterieeinheitren der Janitscharen als Widersacher militärischer Reformen heraus. Aus Angst die besondere soziale und wirtschaftliche Ausnahmestellung im Gefüge des osmanischen Staates zu verlieren, wiedersetzten sich die Janitaschen bis zu ihrer gewaltsamen Auflösung erfolgreich gegen jede militärische Neuerung die sie als Bedrohlich empfanden.
Islamische Theologen (Ulema): Ebenso wie die Janitscharen sahen auch Teile der Ulema seine soziale Stellung und seine wirtschaftliche Basis (theologisch-juristische Laufbahn) (ilmiye) sowie sein Bildungsmonopol in Gefahr. Daraus resultierten unglaubliche Räsonnements, die
untermauert durch religiöse Argumente, jegliche Veränderung als Verstoß gegen die geheiligte Ordnung ansahen.
Beide Gruppen neigten dazu, Reformen als Rückbesinnung auf alte verklärte Tugenden der Gesellschaft durchzuführen. Dabei kam ihnen das kulturelle Umfeld sehr gelegen, da die
osmanische Gesellschaft lange Zeit glaubte sich in einer dem Fremden überlegen Stellung zu befinden. Erst die katastrophalen militärischen Erfahrungen am Ende des 17 Jh. und das Einbrechen der Europäer
als Wirtschafts- und Militärmacht, erschreckten die bis dahin in ihrer Mehrzahl auf die eigene Größe fixierte Gesellschaft.
Provinzfürsten (ayan): Mit dem Niedergang des osmanischen Militärs entwickelten sich in den unterschiedlichen Provinzen quasi autonome Verwaltungen die mehr oder weniger Unabhängig von Konstantinopel sich betrachteten. Die bis ins 16 Jh. forcierte Entwicklung eines einheitlichen Staatsverständnis bröckelte und Zerbrach letztendlich an den nicht mehr zu überbrückenden Unterschiede in einem Staat dessen verschiedene Reichsteile nicht Unterschiedlicher sein konnten. Damit weigerten sich diese de facto unabhängigen Machthaber oder Familienclans einer Reform des Militärs die ihre eigne militärische Grundlage und damit ihre politische Überlebensfähigkeit bedrohte. Tatsächlich waren diese Befürchtungen richtig. Die militärische Vernichtung oder Einschränkung dieser politischen Gebilde um die Mitte des 19 Jh. bestätigen dies eindruckvoll (Die albanische Herrschaft des Tepedelini Ali Pascha von 1788 bis 1821 in Janina sowie die Begründung des Ägypten Vizekönigreiches durch Muhammed Ali (1769-1849) als bekanteste Beispiele.)
Sultane: Während mehrer Sultane im 18. und 19 Jh. ihr Überlegen von Reformen des Militär abhängig machten und zum Teil daran persönlich scheiterten (Selim III), versuchten andere Sultane die tatsächliche Reformen aus Angst eines politischen Putsches, zu sabotieren (Abdul Hamid II).
|
|
|
|
|
|
Zur Großmacht durch Reformen
Rückblickend auf den Aufstieg der Osmanen erkennen wir im Inneren eine permanente Reform des Militärs. Anders als im 18. und 19 Jh. überdeckten die militärischen Erfolge die Probleme und
Radikalität der Massnahmen bei der Durchführung diese Reformen. Schon unter Sultan Orchan suchte man sich von den Stammesbindungen der Reiterei unabhängig zu machen und schuf neue militärische Einheiten
(müsellems). Unter Murad I wurden zentrale und dem Sultan ergebene Infanterieeinheiten (Janitscharen) aufgebaut. Ebenso ist das System der Lehensreiterei (Timorieten)
zu verstehen. Durch die Vergabe von Lehen auf Zeit wollte man die lokale Bindung beschränken und die zentrale Vergabe am Hof sicherstellen. Gerade diese Reformen bedingten eine ganz Andere Loyalität zum Herrscherhaus als die in Anatolien vorherrschenden Stammesreiterei und durch Familienstrukturen determinierte Abhängigkeitsstrukturen. Spätestens der Verrat der anatolischen Stammesreiterei
(Schlacht bei Ankara 1402)
die mehr die Interessen der turkmenischen Fürstenhäuser berücksichtigte als das Interesse des Hauses Osman, bestätigte den eingeschlagenen Weg neue und vor allem besser zu kontrollierende Einheiten aufzubauen. Dabei vereinten sich schon in der Frühzeit die niedere Ulema (heterodoxe Derwische) mit den eher gesellschaftlich konservativen Kräften und die hohe sunnitische Ulema mit der hierarisch aufgebauten Zentralregierung die deren Bezahlung am Besten sicherstellen konnte. In den Thronfolgekämpfen
(1402-1413) setzten sich die neuen militärischen Einheiten zum grossen Teil durch. Die letztendliche Lösung vom türkischen Stammestum erfolgte nach der Eroberung Konstantinopel 1453 durch Mehmed II mit der
auch physischen Vernichtung der letzten Einflussreichen Führungspersonen (Candarli Halil Pascha)
und deren Anhang. Bei den folgenden Reformen unter Mehmed II, Selim I und Süleyman I kam es immer wieder zu Unruhen in den Reihen des Militärs, insbesondre bei der Absetzung von Sultan Bayezit II. Dieser Herrscherwechsel konnte Selim I nur durch die Unterstützung der Pfortenunmittelbaren Truppen durchführen und wurde später von Ihnen daran erinnert die entsprechenden Summen für ihr Wohlwollen auszubezahlen. Gerade Selim hatte bei seinem eisernen Umgang mit militärischen Unruhen immer die Möglichkeit einer Rebellion vor Augen und beschäftigte seine Truppen unentwegt durch Feldzüge und militärische Unternehmungen. Bis Süleyman I, verstanden es die Sultane und Großwesire, in der Regel, die gefährlichen innenpolitischen Probleme einer schlagkräftigen Truppe unter Kontrolle zu halten. Erst als deren erfolgreiche Kontrolle den Regierenden entglitt, wurde die Gefahr militärischer Revolten und dadurch die physische Beseitigung, denkbar.
|
|
|
|
Äussere Faktoren
Neben diesen, insbesonderen innenpolitischen Veränderungen kamen neue von Europa an das osmanische Reich herangetragene Veränderungen zum Tragen die Mitte des 16 Jh. zu
finanziellen Problemen des bestehenden Heerwesen führten.
Dies äusserte sich in einer starken Präsens permanent an den Grenzen eingesetzten Militärs und der Änderung in der Zusammensetzung der Waffengattungen. Dabei verlor die preiswerte osmanische Lehensreiterrei zusehends an Gewicht in den Auseinandersetzungen gerade in Ungarn und Siebenbürgen. Besoldete Infanterieeinheiten stellten zum Ende des 16 Jh. die größten Kontingente in europäischen Heeren da ebenso wie die kostspielige Unterhaltung wichtiger Grenzfestungen und Versorgungsbassen im eigenen grenznahen Rückzugsgebiet und dies nicht nur an der Militärgrenze vom Mittelmeer bis zur Krim sondern auch an der Grenze zu Persien. Gleichfalls entwickelte sich in Europa der Einsatz von Feldartillerie der durch die weniger bewegliche osmanische Belagerungsartillerie noch nicht Nachfolzogen wurde. Ebenso war der Handel und damit der Erhalt des osmanischen Staates nur von einer guten und teuren Flotte abhängig die nicht nur als Sicherungstruppe diente sondern gerade die maritimen Eroberungen und Unternehmen Sultan Süleyman I erst ermöglichte. Dennoch wurden die militärischen Probleme bzw. die Verhinderung von Reformen erst nach den Katastrophalen Erlebnissen während der Kriege Ende des 17 Jh. für die osmanische Gesellschaft sichtbar und für die europäischen Armeen in Form von Siegen erfahrbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rechts: Humbaraci Einheiten im 18 Jh. Links: Nisam-i Einheiten um 1806
|
|
|
|
Technische Truppen
Die ersten Truppeneinheiten, die einer Reform unterzogen wurden waren die Artillerieeinheiten die in zwei Korps formiert wurden: 1. Artillerie Korps (Topcu Ocagi)
und 2. Mörser Korps (Humbaraci Ocagi). Der Name stammt von einer Geschützbezeichnung (Humbara). 1774 wurde unter der Leitung des Baron de Tott eine neu Einheit mit moderneren
Feldgeschützen (Süratci Ocagi)
errichtet. Dazu wurden ca. 2.000 Soldaten als Eliteeinheit, nach europäischen Handbücher, die aus dem französischen übersetzt wurden aufgestellt. Dennoch erregte schon diese kleine Zahl an neuen Soldaten den Zorn der Pfortentruppen und so musste ihre Kleidung und militärische Einteilung nach traditionellen Begrifflichkeiten und Kleidern ausgerüstet werden. (das Tragen von Hosen galt als unmoralisch, das Benutzen eines Bajonettes als unwürdig etc.)
|
|
|
|
|
Nisam-i Cedit die neue Armee
Sultan Selim III (1789-1807) erkannte schon früh die ineffektive Kampfkraft der Pfortentruppen. Zwischen 1791 und 1793 gründete er ein neues Armeekorps (Nisam-i Cedit). Diese
neue Armee wurde durch französische Instruktoure organisiert und aufgebaut. Anfänglich bestand die Truppe aus 2.500 Mann und wuchs bis 1806 auf ca. 22.700 Soldaten und 1.600 Offiziere. Organisiert war sie in zwei
Teilen, nämlich ein Standort in Konstantinopel selbst und später noch ein Standort in Üsküdar. Die Militärorganisation entsprach nicht den späteren Einheitenstärken, da die beiden Korpsteile mit je einem Regiment
angegeben wurden, was eigentlich einer viel kleineren Einheit entspricht. Unter dem Dach des Regiments (tertip) befanden sich die einzelnen Bataillonen (tabur), die wiederrum wurden in 12 Kompanien
(bölöks) in dazugehörige Züge (takims) unterteilt. Dabei wurden jeder Kompanie Artellerie zugeteilt. Die Finanzierung erfolgte durch seperate Zolleinahmen (Irad-i Cedit). Es handelte sich um eine
Berufsarmee aus Freiwilligen. In der kurzen Zeit ihres Bestehens wurden die Truppen hauptsächlich in den Kämpfen gegen Napoleon I eingesetzt, wo sie sich sehr bewährten. Desweitern zur Niederschlagung der nach
Selbständigkeit strebenden Provinzgouverneuren. 1806 musste Selim III auf Druck der Janitscharen die Truppe auflösen. Dennoch führte der Versuch der Erneuerung zu seiner Absetzung und Ermordung 1807 durch die
Janitscharen. Bayvaktar Mustafa, der Sultan Mustafa IV (1807-1808) absetzte, gründete die Truppe als Teil der Janitscharen unter dem Namen (Seban-i Cedit)
neu. Deren Durchsetzung scheiterte und führte zur Ermordung eben jenes Großwesir Bayaktar Mustafa 1826. Die daraufin ausbrechenden Unruhen nutzte Sultan Mahmud II (1808 -1839) und vernichtete zusammen mit neugegründeten Armee-Einheiten die Janitscharen. Das einschneidende Ereignis ging unter der Bezeichnung
“ Heilsamer Vorgang” (Vaka-i Hayriye) in die Geschichtsschreibung ein.
|
|
|
|
|
Helmuth von Moltke 1839 bei Nisib
... diese Truppen bestanden zur größten Hälfte aus Landwehren (Rediffs), gebildet aus eben ausgehobenen Mannschaften, die schnell etwas von der europäischen Taktik lernen mussten, und aus
Offizieren, die, nach Gunst gewählt, nicht die geringste Kenntnis ihres Standes besaßen; auch die Linientruppen bestanden zur Hälfte aus Rekruten. Es herrschte eine so furchtbare Mortalität, dass wir
während der Dauer unseres Hierseins die Hälfte der Infanterie begraben haben. ...
Quelle: Moltke, Helmuth v.: Unter dem Halbmond. Erlebnisse in der alten Türkei 1835-1839) Stuttgart 1984, S.324
|
|
|
Reformen im 18. und 19 Jahrhundert
Es war im 15 Jh. möglich europäische Spezialisten anzuwerben wenn es um die Artillerie der Osmanen ging. Diese Praxis wurde zu erst mit der Anwerbung von
|
|
|
|
|
|
|
ehemals europäisch ausgebildeten und zum Islam konvertierten Militärs im 18 Jh. wieder Aufgenommen. Dabei sind zwei wichtige Organisatoren der osmanischen Armee zu erwähnen. Zum einen
Claude Alexandre Bonneval (1675 - 1747) der ab 1730 das Heerwesen zu reorganisieren sollte und später Baron de Tott
der Mitte bis Ende des 18 Jh. zweimal diese Aufgabe wagte. Später wurden gerade im Offiziersbereich immer wieder übergelaufene Abenteurer in die Verbände aufgenommen und speziell in technischen Bereichen bei der Armee eingesetzt. Zwei weitere Ereignisse liessen die osmanische Armee ihre absolute Unfähigkeit erkennen. Zum Einen das leichte Eindringen in Ägypten durch
Napoleon I (1798) und der Versuch Mehmed Ali
(ab 1811) in Ägypten ein modernes Heerwesen aufzubauen dem das osmanische Heer 1832 bei Konia total unterlag. In der Folge wurden 1837 preussische Instrukteure unter der Führung Helmuth von Moltke nach Konstantinopel entsandt, dennoch konnten sie die Katastrophe
bei Nisib 1839 nicht verhindern und die osmanische Armee zerbrach während die Flotte zur ägyptischen Flotte dessartierte. Beeindruckt durch französische Militäreigenschaften und englischem Marinewissen begann man
erneut, orientiert an beiden Vorbilder, eine neue Land- und Seemacht aufzubauen die im Krimkrieg (1853-56) an der Seite dieser beiden Nationen zum erstenmal in einem Krieg gegen Russland nicht verlor. Dabei wurden
aus den Lehren des Krimkrieges die Streitkräfte bis zum Beginn des Russisch -Türkischen Krieges 1877 erfolgreich reorganisiert. Nach diesem Krieg modernisierte sich die Armee vor allem in schulischen und
militärtaktischen Dingen, die tatsächliche Verwendung und Erprobung wurde aber durch die misstrauische Haltung Sultan Abdulhamid II (1876-1909) verhindert (Eine Vielzahl von Offizieren befand sich zur
Ausbildung in Europa und konnte so nicht gefährlich werden). Zwar waren genügend ausländische Lehrer im Land und auch die finanziellen Mittel zur Organisation wurden zum Teil bereitgestellt, aber es mangelte aus
Angst einer Revolte an der praktischen Einübung der theoretischen Erkenntnissen (Joseph Pomiankowski). Dennoch verhinderten die absolutistischen Massnahmen nicht, das 1908 das Militär putschte und selbst die
Macht übernahm. Trotzdem konnte der Zusammenbruch des osmanischen Heeres im ersten Balkankrieg 1912 nicht verhindert werden und rückwirkend scheinen vor allem die Jahre 1913 und 1914 für die neue Organisation (Liman von Sanders) des osmanischen Militär erfolgreich gewesen zu sein, da es dieser Armee, mit Unterstützung deutscher Militärs, gelang, vier Jahre (1914-18) den Angriffen der Alliierten zu trotzen. Der danach erfolgte Zusammenbruch war dennoch der Anfang eines neuen uns schlagkräftigen türkische Heerwesen das innerhalb von vier Jahren (Türkischer Unabhängigkeitskrieg 1920-22) zu einem ernstzunehmenden Gegner geformt und erfolgreich auf ehemals osmanische Offiziere sich stützen konnte.
|
|
|
|
Joseph Pomiankowski 1909
“Zur Zeit Abdul Hamids II befand sich sowohl die türkische Landmacht als auch die Flotte in einem Zustand voll- ständiger Vernachlässigung und De- sorganisation.
Der Sultan, in steter Angst vor einer Revolution und vor Attentaten lebend, basierte sein ganzes Regierungssystem auf diese Befürch- tungen und sah die Sicherheit seiner Person und seiner Herrschaft vor
allem in möglichster Lahmlegung der Aktions- fähigkeit der Armee und Flotte....” Quelle: Pomiankowski, Joseph: Der Zusammenbruch des
Ottomanischen Reiches. Erinnerungen an die Türkei aus der Zeit des Weltkrieges. Wien 1928, S.32
|
|
|
|
|
|
Liman von Sanders 1913
“An allen türkischen militärischen Zentral- stellen, einschließlich der Generalstabsschule, herrschte damals ein ungesundes Übermaß an Theorie, während die praktischen
Übungen im Gelände vernachlässigt waren. Der Mangel an eigener praktischer Ausbildung und daher an praktischen Urteil machte sich bei den Gene- ralstabsoffizieren wie den höheren Truppen- offizieren, als
Folge gleichmäßig geltend. So mußte überall geändert und neu aufgebaut werden.”
Quelle: Sanders, Otto Liman von: Fünf Jahre Türkei: Berlin 1919 S. 21 ff.
|
|
|
|
|
 |
|
|
Oben: Kommandeur zweier Armee-Divisionen bei Vidin und Held von Plevna Osman Pascha 1877.
|
|
|
|
|
|
|
Eine europäische Armee entsteht
Die Armee wurde 1869 unter Hüseyin Avni Pascha in ein drei Stufen System umgebaut. 1. Stufe war das bestehende Heer regulärer Linieneinheiten (Nizamiye), die 2. Stufe
bildetet die grosse Landwehrreserve (Redif) und die 3. Stufe stellten die Landsturmeinheiten (Müstahfiz) dar. Die Militärangehörigen waren ausschließlich Muslime, während die Christen durch
eine extra Steuer nicht zum Wehrdienst herangezogen wurden. Der Dienst in den Nizamiye-Einheiten dauerte in der Regel 4 Jahre, bei der Kavallerie 5 Jahre. Dannach kam der Soldat in die erste Reserve
(Ihtiyat) wo er 2 Jahre oder bei der Kavallerie und Artillerie 1 Jahr diente. Nach dieser aktiven Zeit gehörte er der Landwehrreserve (Redif), die wiederum in vier Klassen unterteilt war, 8
Jahre lang an. In dieser Zeit konnte er sich als Offizier oder Unteroffizier bewähren. Dannach wechselte er mit zirka 35 Jahre in die Landsturmeinheiten (Müstahfiz)
wo er nur noch passiv bereitstand, eingezogen zu werden. Mit dem Beginn der Unruhen in der Herzegowina (1875) und den Aufständen in Serbien und Montenegro wurden schon die meisten Soldaten der Redif-Einheiten mobilisiert. Damit standen zum Beginn des Russisch-Türkischen Krieges 1877/78 zirka 400.000 Soldaten unter Waffen. Auf dem Papier waren dies ca. 150.000 Nizam (181 Bataillone, 147 Eskadronen, 103 Feldbatterien mit 618 Geschützen), 190.000 Redif (300 Bataillone) und mehr als 300.000 Müstahfiz-Einheiten sowie irreguläre Einheiten wie Basibozuks, Cerkessen und Kurden usw.
|
|
|
Unten: Kommandostrukktur der osmanischen Armee 1877
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Infanterie
Die Regimenter der Infanterie bestanden aus drei Bataillonen a 800 Mann. Das Bataillon wiederum bestand aus 8 Kompanien zu je 100 Mann. Tatsäch- lich waren dies nur
theoretische Einheitenstärken die Mangels ausgebildetem Führungspersonal so nicht existierten. Gerade der Mangel an Ordnung führt im Krieg zu willkürlichen Unterstellungen der Einheiten und somit zu
Unübsichtlichkeit der Einheitenstärken. Die Führung eines Regiment lag in der Regel beim Oberst (Miralay), die Führung eines Bataillon lag beim Mayor (Binbaschi) die der Kompanie beim Hauptmann
(Yüzbaschi).
|
|
|
|
|
Kavallerie
Die Kavallerieregimenter bestanden aus ca. 1.000 Soldaten die wiederum wurden in 6 Schwadronen bzw. Eska- drons eingeteilt. Neben den Regulä- ren Einheiten gab es eine
Vielzahl an Irregulären Einheiten z.B. Kossaken oder Kurdische Hilfskontingente. Die Einheiten die in der Regel weder gute Pferde noch ausreichend Führungs- personal hatten wurden haupt- sächlich als
Vorhut oder Bewach- ungstruppen verwendet.
|
|
|
|
|
Artillerie
Die Einheiten der Artillerie waren in Batterien ein- geteilt die je 6 Geschütze beinhalteten mit einer Mannschaftsstärke von zirka 150 Mann. Dabei be- stand ein Bataillon aus
vier Feld- einer Pferde- und einer Reservebatterie. Die Pferdebatterien waren in der Regel mit 4 Pfünder und 6 Pfünder der Firma Krupp ausgestattet. Zu jeder Batterie gehörten 6 Versorgungsfahrzeuge
vor allem für die Munition. Dennoch war der Grossteil der Geschütze immer noch aus Bronze und erst nach dem Krieg 1877/78 wurden die Geschütze durch deutsche und öster- reichische Lieferungen auf Stahlrohre umgestellt.
|
|
|
|
|
|
|
1. Korps “Hassa” (Konstantinopel):
7 Linienregimenter / 7 Schützenregimenter / 5 Lininekavallerie / 1 Kossakenbrigarde / 9 Feld- und 3 Pferdebatterien / 1 Regiment Ihtiat-Einheiten mit 12 Feldbatterien und einer Gebirgsbatterie sowie 1 Sappeur-(Pionier) Kompanie / 8 Ingenieur Kompanien und 1 Kompanie Bautruppen.
|
|
|
|
|
|
|
2. Korps “Tuna/Donau” (Shumela):
6 Linienregimenter / 6 Schützenregimenter / 1 Regiment Heimatschutz (Redif) 4 Linienkavallerie / 1 Regiment mit 12 Feldbatterien / 1 Sappeur-(Pionier) Kompanie.
|
|
|
3. Korps “Rumeli/Rumelien” (Monastir):
7 Linienregimenter / 7 Schützenregimenter / 1. Briggade Heimatschutz Bosnien 7. Bataillone Grenzer Bosnien (Redif) / 1. Grenzer Bataillon (Niksich) / 4 Linienkavallerie / 1 Regiment mit 12 Feldbatterien und 3 Gebirgsbatterien sowie 1 Sappeur-(Pionier) Kompanie
|
|
|
|
|
|
|
4. Korps “Anadolu/Anatolien” (Erzerum): 5 Linienregimenter / 6 Schützenregimenter / 3 Lininekavallerie / 1 Regiment mit 12 Feldbatterien sowie 1 Sappeur-(Pionier) Kompanie
|
|
|
|
|
|
|
5. Korps “Suriye/Syrien” (Damaskus): 7 Linienregimenter / 7 Schützenregimenter / 4 Linienkavallerie / 1 Regiment mit 12 Feldbatterien sowie 1 Sappeur-(Pionier) Kompanie
|
|
|
